朋友蒋剑高称兆晖为“刀笔奇才，书画鬼手”，适逢岁末年初他的画展将在京城巡回展出之际，做为他的宣传策划人，我对他进行了一系列的访谈如下：
岳倩：你认为美术史上最辉煌是在哪个时期？
兆晖：中国美术史按古代、近现代、当代来划分年代，大家公认我们民族的古代美术是辉煌的，一直到晚清，社会状态末落了，还产生了象任伯年那样的大师，徐悲鸿说任伯年是五百年才出一个的大天才。我认为近现代美术是美术史上最辉煌的时期，大师林立，中国书
画的艺术表现异彩纷呈，不用说徐悲鸿、张大千，齐白石，黄宾虹、林风眠，就是象于非厂，徐操等被贬为二流的画家，我依然认为他们是真正的大师，有开宗立派,里程碑的学术价值.于非厂、徐操身体力行的将中华民族最辉煌最具民族特色的盛唐和宋代美术复兴，发掘了失传的技法，其技艺之精，近于道，合于法，上溯五百年也找不到可与二位比肩者。他们是继承而又超越的典范。
岳倩：可惜通用的美术史教材上不这样写，你怎样看待和分析这个问题？你又是怎样给大师下定义的？
兆晖：这里有两个问题，第一我们对传统书画的发掘和研究不够，我以为中国的审美哲学是完备的，中国的美术表现技法也是丰富完整的。千万别以为传统就是明清的花鸟画，齐白石大师在全世界的副面影响是：好象中国画就是简笔画。
于非厂将中国的传说工笔研究到了极致，这是中国唐宋时期的宫庭艺术，也是美术的主脉，徐操让人们看到了盛唐吴道子的传奇，一日之内画百幅钟馗，神采飞扬，千姿百态，对鞍马旌旗道具皆有研究,对瑰丽的设色有民族体系的再现。太了不起了。
第二个问题是，我们对大师的定义，大师的标准很多，不好一言以敬。我个人的标准是用他的美术思想和实践的影响力来衡量，孔子有三千弟子，七十二贤人，从美术角度说徐悲鸿的思想和实践不管是对是错，他影响了三四代人。如果说刘海粟是大师，我就不同意，大泼墨和大泼彩的原创权肯定不是他，画面上只有霸气，疏狂之气,没有哪一幅作品是可以写入美术史的完美之作。挂在中南海或钓鱼台，确实挺美，画家而己，顶多是好画家罢了。作品有视觉冲击力是一个画家应该做到的不能因为他长寿，赶上了好时代，就把他捧为大师。他的弟子中有谁闻名中国?
徐操是大师，虽然我们的美术史很少提及，他影响了后代的许多人，而且诞生了象王叔晖、任率英、刘凌沧那样的大批优秀画家，连当代最成功的范曾大师也是这一脉的传承。
问题是美术史家和品评家们的错误，自古就把中国画分成能品、神品、逸品，好象越具体完备越是愚蠢的匠人，只有徐渭，八大山人，三笔五笔的东西才显得有道法。徐渭的表现技法太不完备了，他的天才只能被归入奇人，怪才之类，相对于丰实的中国传统美术他只能是一个类别，但他的影响是深远的，可惜他使后代大部份不具备天才的人找到了骗人的法子和借口，模糊了会不会书画的界线。八大山人肯定是名人，而且是朱家后裔，但我找不出来他的作品好在哪里，每对博物馆玻璃柜中，沉暗旧纸上的一个造型不准,也非神似的鸟或鸭子,我如坠雾中，真有人发自内心认为这东西很伟大?
我们就凡俗到这种程度吗，对大师，超级大师，不能望其项背?真是欲换凡骨无金丹!
中国的禅宗讲求不立文字，也就不可言论的至上之法，但三藏十二部经还是要读的，所以说深入经藏，智慧如海。但不能只要几笔，全是白纸，光强调不可言说，再伟大的思想也得有跟人沟通的方式吧。八大山人作品也就是个名人的画，错误不在他，评论家们把他弄得神乎仙乎，遗害子孙。
岳倩：那你怎样给这些书画家打分？
兆晖：说了这些话，我是想告诉大家我打分的依据。因为有许多收藏家问我，当代书画家中谁能的画最值得收藏，这是从学术角度上评价。另有人问当代画家中谁是未来的徐悲鸿和齐白石，更有投资者咨询，买谁的画将来升值最快?
我这样答:
我们来到了消费文化的商业信息时代,除了最后一种问题,提问者皆抱有传统的概念，看待当代美术。
我曾经说王朔先生，你很成功，随便写一本书就发行一百多万册，除了对你的文学思想感兴趣，我为了研究王朔现象也把能找到的作品全读过了，很过瘾，把别人奉若神灵的东西放到脚底下踩，在最严肃的时候嘲弄一下自己和同伙，这些我都是跟王朔学的。可惜的是我是在车里或厕所的马桶上读完的王朔，而读鲁迅是正襟危坐在书房里读的，我每读佛经都熏香沐手，王朔的哪本小说能跟《阿Q正传》相比呢？没有。因为他的思想高度就不是里程碑的文化高度。所以他没资格骂鲁迅，有人说他这是炒作的方式，是作秀，我觉得王朔先生还没下作到用骂鲁迅炒作自己，他也没这个必要，他己经是腕儿了。鲁迅的书发行三千册，在文学史上地位依然。
岳倩：你认为作为当代书画家跟近现代的大师们比较一下，差距究竟在哪？
兆晖：好象主要在人格境界上。
史国良先生曾说一百个吴冠中也比不上一个齐白石。我觉着这话把他自己也骂了。
吴冠中先生是潘天寿和林风眠的弟子，但他一点也不像他的老师，据说象美国的波洛克，但我在波洛克作品中读到的烈酒和雪茄味，吴先生那全是中国南方的轻音乐。波洛克是从抽象出发的，可吴先生根本不会玩抽象，他所有的抽象作品都引人走向具象，而且都很失败。用这个标准看，我们可以说一百个史国良敌不上一个黄胄，因为从本质上说他就是黄胄的影子，还不具备侈谈吴冠中的资格。吴先生肯定可以写入当代美术史，（假如还有史的话）而史国良先生肯定不行。
我从七八岁跟母亲学画，到现在近知天命的年龄了，在美术行业里泡了半生，如今最深刻的感觉就是说实话难，我尽力的要求自己把实话告诉朋友。比如，某位朋友问：某位国学家一百多岁了，我是否收藏他的书法？我估且不说他的年龄是否属实，我劝朋友还是收藏他的“国学”。
某位朋友问：书画协会某主席作品怎么样？单说画吗？他毕竟是领导，从领导位置下来是否会升值贬值？我建议收藏胡主席的字，他比书画协会的主席在世界上还有名气呢！可惜胡主席忙于国事，这样机会太少。
又问：某位书画家太能炒作了，平均三五天就在媒体露一回面，连北京三环以内的汽车站广告牌上都满了，他将来是否不行？
我答：他行。我欣赏中国当代书画家丢掉谦虚，进行大规模高层次的商业运作，这是文化传播的正当手段。这样的人应该成功，商业信息时代的商业成功是与时代同步的。他如果被家喻户晓,将来也不会贬值。中国书画家和经营者不炒作自己，应该去干什么呢?用所谓的学术标准去攻击别人的才能是乡间秀才的肚量。难道中国当代书画艺坛就永远建立不起象影视歌坛一样正常的商业运作体系吗?那才是时代的悲哀。
更关键的是我们当代的书画家应该去学习前辈们的人格境界，技术修为。象山水画大师付抱石,写过六百万字的美术史著作，在方寸的石料上可以刻整部离骚。
好象这样的标准太高了。
因为有的书画家，掌握文化技术没有文化道德，从事文化工作不具备文化品格。
岳倩：很有见地，谢谢！
